实施例

本发明的实施方案在以下非限制性实施例中进一步限定。应当理解，尽管这些实施例说明了本发明的某些实施方案，但仅以举例说明的方式给出。通过以上讨论和这些实施例，本领域的技术人员可确定本发明的基本特征，并且在不脱离本发明的实质和范围的情况下，可对本发明的实施方案作出各种变化和修改以使其适用于各种用途和条件。因此，除了本文所示和所述的那些之外，本发明的实施方案的各种修改形式从前面的描述对于本领域的技术人员而言将是显而易见的。此类修改形式也旨在落入所附权利要求书的范围内。

实施例1

制备并分析包含粘结棒糖浆组合物的耐嚼格兰诺拉麦片棒

通过将相应的粘结棒糖浆组合物熬煮成82.5°白利糖度并与干燥成分组合来制备耐嚼格兰诺拉麦片棒。模制该棒并切成3cm×10cm的片。

在被认为是棒完全凝固的时间范围的2周时间标记处测量硬度。如下使用质构分析(Stable Micro Systems TAXT2质构分析仪)棒切割测试来评估棒硬度：

1)使用30kg或50kg负荷传感器；

2)附接TA 45°凿式刀片；

3)如下调节分析仪设置：

(i)选项：返回开始(特殊测试)；

(ii)测试模式：压缩；

(iii)预测试速度：2mm/s；

(iv)测试速度：3mm/s；

(v)测试后速度：10mm/s；

(vi)目标模式：距离，14mm；

(vii)触发类型：自动；

(viii)触发力：15g；并且

(ix)数据采集点：200pps。

将棒置于刀片下方中心，使得棒的长边垂直于刀刃。记录紧实度(峰值力(g))。对5个单独的棒中的每个样品执行3次读取，总共15个读数。

棒的水分活度也如下(使用Rotronic HygroLab3)进行测量：

1)用棒的碎片将分析杯装载到中间线；并且

2)记录4次平行测定的平均值。

在该研究中使用的阿洛酮糖为液体阿洛酮糖，具有95％的纯度和74％的固形物。表1示出了对照耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂，其中主要粘结剂糖浆组分是42DE玉米糖浆，如实施例1A所示。表1还示出了包含5％和10％(基于干重)的阿洛酮糖来替代42DE玉米糖浆的一部分的耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂，如实施例1B和1D所示。

据观察，当用阿洛酮糖替代标准42DE玉米糖浆时，所形成的棒的粘结特性和质构显著不同于对照物的粘结特性和质构(参见表2中的数据)。随着阿洛酮糖含量的增加，粘结特性变差，并且棒中的所得硬度降低，使得棒在形状上不太稳定。

通过向包含5％和10％(基于干重)阿洛酮糖的耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂中添加低糖食糖糖浆(其为单糖和二糖含量小于16％的低糖食糖糖浆)来制备另外的耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂，该耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂在表1中示出为实施例1C和1E。低糖食糖糖浆替代保留在表1中所示的实施例1B和实施例1D的5％和10％的阿洛酮糖制剂中的42DE玉米糖浆。制备如表1中的实施例1F所示的一种另外的耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂，其中粘结剂糖浆中的蔗糖也被如表1中的实施例1D所示的含10％的阿洛酮糖的耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂中的低糖食糖糖浆替代。在所有制剂中，调节糖浆和水的含量以保持粘结糖浆的初始干固形物含量恒定。

42DE玉米糖浆、低糖食糖糖浆和液体阿洛酮糖的DP分布示于表2中。如所提及的，阿洛酮糖的添加增大了糖浆的DP1含量并降低了糖浆的粘度，由于粘结特性降低而导致棒的质构更易碎且更柔软，而这是不期望的。相对于42DE玉米糖浆(约34％)，低糖食糖糖浆包含一半量的DP1和DP2含量(约16％)。因此，用低糖食糖糖浆替代42DE玉米糖浆减少了粘结糖浆中的DP1和DP2含量，从而改善了棒粘结糖浆的粘结特性以及成品棒中的所得质构属性。

表3A至表3B示出了评估的粘结糖浆(包括全糖粘结糖浆)和评估的粘结棒糖浆DP1、DP2和DP3+含量(以百分比计)。

表3A示出了耐嚼格兰诺拉麦片棒粘结糖浆组合物的DP1、DP2和DP3+含量。用低糖食糖糖浆替代标准42DE玉米糖浆使得DP1和DP2含量更接近实施例1A的对照棒，这改善了粘结属性和质构属性。从配方中去除蔗糖进一步减少了DP2含量。相对于使用标准42DE玉米糖浆(如实施例1A的对照物)，低糖食糖糖浆能够减少附加糖。

表4示出了用5％和10％的阿洛酮糖制备的耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂的硬度结果。如前所述，棒的硬度随着阿洛酮糖含量增加至至多10％(从1A增加至1B至1D)而降低。对于包含5％和10％阿洛酮糖的耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂，阿洛酮糖和LSS的组合相对于阿洛酮糖与标准42DE玉米糖浆的组合导致硬度值朝向对照物移动(1C对1B以及1E对1D)；去除蔗糖并用LSS替代蔗糖也有助于提高硬度，使得包含10％阿洛酮糖的棒与对照棒非常相当(1F与1A非常相当)。

配制具有提高的阿洛酮糖含量的另外的耐嚼格兰诺拉麦片棒。表5示出了如实施例1G至实施例1L的具有12％和15％的阿洛酮糖(基于干重)的耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂。不可能制备仅掺入12％和15％的阿洛酮糖的棒(剩余的主要粘结剂糖浆为标准42DE玉米糖浆)，因为所得的粘结剂糖浆不能够令人满意地粘结格兰诺拉麦片和其它较大成分。然后制备制剂，其中LSS与各种其它制剂改变一起使用以改善粘结特性和质构属性。这些制剂改变包括去除水、去除蔗糖、减少和/或去除甘油，以及从18DE麦芽糖糊精(MDX)变为10DE麦芽糖糊精。

表6A至表6B示出了根据表5的12％和15％的阿洛酮糖棒的DP1、DP2和DP3+含量。

表7示出了用12％和15％的阿洛酮糖制备的耐嚼格兰诺拉麦片棒的硬度结果。如前所述，仅用标准42DE糖浆替代这些含量的阿洛酮糖导致不良的粘结特性，并且不能够成功地形成任何棒。并且随着阿洛酮糖含量的增加，问题的程度也增加。因此，除了用低糖食糖糖浆(LSS)配制之外，还实施了其它制剂调节以使质构更接近对照物。可通过去除蔗糖、减少/去除甘油、从18DE麦芽糖糊精变为10DE麦芽糖糊精以及用LSS替代麦芽糖糊精来制备具有较高阿洛酮糖包含含量的可接受的棒。在12％的阿洛酮糖含量下，当使用LSS并且去除甘油时，实现与对照物最接近的棒硬度。在15％的阿洛酮糖含量下，当使用LSS并且利用更低DE的麦芽糖糊精时，实现最接近的棒硬度。

表8示出了包含5％和10％的阿洛酮糖的耐嚼棒制剂的热量减少百分比和糖减少百分比。在耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂中，使用5％和10％的阿洛酮糖分别实现了约5％和10％的热量减少。糖减少量在9.5％至33.3％的范围内；附加糖减少通过使用低糖食糖糖浆而不是42DE玉米糖浆来实现。糖减少不包括阿洛酮糖作为糖含量。

表9示出了包含12％和15％的阿洛酮糖的耐嚼棒制剂的热量减少百分比和糖减少百分比。在耐嚼格兰诺拉麦片棒制剂中，使用12％和15％的阿洛酮糖分别实现了12％至17％的热量减少。糖减少量在28.6％至33.3％的范围内。

表10示出了用5％、10％、12％和15％的阿洛酮糖制备的耐嚼格兰诺拉麦片棒的水分活度结果。与全糖对照物相比，所有含阿洛酮糖的耐嚼格兰诺拉麦片棒的棒水分活度结果较低。在15％的阿洛酮糖棒中用LSS替代10DE麦芽糖糊精进一步降低了水分活度。

耐嚼格兰诺拉麦片棒的质构评估也由受过高度训练的感官小组(n＝11)执行。专门小组成员参考行业标准，使用0至15分通用量表来测量紧实度强度。以平行测定方式收集数据，并且下表中的平均值代表平行测定和专门小组成员的平均值。如表11中所示，添加阿洛酮糖导致紧实度质构评估评分降低。然而，添加LSS提高了5％和10％的阿洛酮糖棒的紧实度评分。

表11中的结果也证实，随着阿洛酮糖含量增加，感知到的感官紧实度下降(全糖对照物中的8.95下降至5％阿洛酮糖含量下的5.68和10％阿洛酮糖含量下的5.18)。用LSS与阿洛酮糖一起配制，使紧实度质量朝向全糖对照物的紧实度质量移动。

实施例2

制备和分析采用粘结棒糖浆组合物的高蛋白质棒

通过将每种粘结糖浆熬煮成78.0°白利糖度并与干燥成分组合来制备高蛋白质棒。模制该棒并切成3cm×10cm的片。类似于实施例1中针对耐嚼格兰诺拉麦片棒的测试，使用之前列出的相同方法测量水分活度和质构(硬度)。

表12示出了包含10％的阿洛酮糖(基于干重)的高蛋白质棒制剂。对照高蛋白质棒制剂包含标准62DE玉米糖浆并且如实施例2A所述。在如实施例2B所述的高蛋白质棒制剂中，10％的阿洛酮糖替代62DE玉米糖浆的一部分。在如实施例2C所述的高蛋白质棒制剂中，低糖食糖糖浆和10％的阿洛酮糖替代62DE玉米糖浆的一部分。如实施例2D所述，使用10％的阿洛酮糖和42DE玉米糖浆替代62DE玉米糖浆，以改善高蛋白质棒制剂的粘结特性和质构。

即使可以根据实施例2B的高蛋白质棒制剂制备棒，但该棒在储存期间不保持其形状并且各片彼此粘附并粘附在包装上。无法对根据实施例2B的高蛋白质棒制剂制成的棒进行质构或感官分析，因为几乎不可能将各片彼此分离，这再次展示了在棒应用中直接使用阿洛酮糖的挑战。

表13示出了在高蛋白质棒中使用的粘结糖浆成分的DP分布。阿洛酮糖主要由单糖(DP1)构成，而62DE玉米糖浆、42DE玉米糖浆和低糖食糖糖浆的DP1+DP2含量分别为约71％、34％和16％。

表14A至14B示出了在实施例2A至2D中所示的高蛋白质棒制剂中使用的棒粘结糖浆的DP1、DP2和DP3+含量。实施例2B的高蛋白质棒制剂中使用的棒粘结糖浆的较高DP1含量导致棒变形并丧失其形状。实施例2C的高蛋白质棒制剂中使用的棒粘结糖浆中的较低DP2含量提供增加的稳定性。

表15示出了实施例2A和实施例2C至实施例2D的高蛋白质棒制剂的硬度结果。具有10％的阿洛酮糖的经制剂调节的棒结果比对照物略紧实。因此，即使实施例2B的棒不保持其形状，具有LSS或42DE玉米糖浆的经调节的制剂也使得能够制备与实施例2A的对照物相当的高蛋白质棒。

表16示出了实施例2A至实施例2D的高蛋白质棒制剂的热量减少百分比和糖减少百分比。相对于对照物，10％的阿洛酮糖制剂将热量减少约11％至12％。用阿洛酮糖替代62DE玉米糖浆的一部分将糖减少约31％。使用LSS和42DE玉米糖浆将糖进一步减少约54％至65％。与实施例1一致，糖减少不包括阿洛酮糖作为糖含量。

表17示出了实施例2A至2D的高蛋白质棒制剂的水分活度结果。与耐嚼格兰诺拉麦片棒不同，含阿洛酮糖样品和全糖样品之间未观察到显著差异。

高蛋白质棒制剂的质构评估由受过训练的感官小组执行。使用如实施例1中所述的15分通用量表测量紧实度强度。从感官分析中移除实施例2B的高蛋白质棒制剂，因为它在储存期间确实保持其形状，其中各片彼此粘附并粘附在包装上。

表18还显示，即使阿洛酮糖自身在高蛋白质棒中导致粘结和稳定性问题，用LSS补充配制或将粘结糖浆换成42DE玉米糖浆有助于产生具有可接受的/与对照物相当的质构的棒。

实施例3

比较根据本发明的棒粘结剂糖浆与现有技术棒粘结剂糖浆的性能

执行测试以将包含本文所述的棒粘结剂糖浆组合物的食物产品组合物的性能与美国专利申请公布号2016/0331014(下文称为“'014公布”)中所述的生料团棒组合物的性能进行比较。再造该生料团棒并使用以下方法测量生料团棒的质构。

在'014公布中所述的实施例中使用的生料团棒制剂列于下表19中。在'014公布的实施例中使用的阿洛酮糖产品由55％的阿洛酮糖和45％的果糖组成，并且具有82％的干固形物。在实施例1和实施例2中测试的液体阿洛酮糖具有74％的干固形物含量和95％的阿洛酮糖纯度。'014公布使用54.5％阿洛酮糖糖浆，其具有25％的阿洛酮糖和20％的果糖的(54.5*0.82*0.55＝25％的阿洛酮糖+54.5*0.82*0.45＝20％的果糖)。

在下表19中，实施例3A的制剂使用54.5％液体阿洛酮糖，其具有74％的固形物和95％的纯度(54.5*0.74*0.95＝38％的阿洛酮糖)；实施例3B的制剂使用25％的经调节的阿洛酮糖含量(35.6*0.74*0.95＝25％的阿洛酮糖)，其中添加19％的结晶果糖以得到与'014公布中所示示例相当的组成；实施例3C的制剂使用实施例1中所用的25％的阿洛酮糖+19％LSS来表示根据本发明的粘结棒糖浆组合物；实施例3D的制剂使用54.5％阿洛酮糖糖浆的大约一半作为液体阿洛酮糖(27.25％)，剩余的一半作为实施例1中所用的LSS(27.5％)；并且实施例3E和实施例3F的制剂是使用与'014公布的实施例中使用的那些类似的其它成分的平行制剂，即，使用5875替代75/67(类似的干固形物％，两者均为75％；以及相当的麦芽糖醇含量，5875具有约60％的麦芽糖醇，75/67具有约67％的麦芽糖醇)。

将粘结糖浆加热到75℃，如'014公布中所述。如表19底部所示，将具有不同干固形物的糖浆加热到一定温度(在本例中为75℃)导致粘结剂糖浆具有不同的白利糖度值(这将适用于任何棒制剂)。根据本发明的方法，优选的是通过将粘结剂棒糖浆组合物加热到一定白利糖度(与温度无关)来制备棒，诸如实施例1和实施例2中所述。然而，为了尝试复制'014公布中所述的实施例，此处使用与'014公布中相同的加热方法。在达到75℃之后，将粘结糖浆与干燥成分组合，并在Hobart混合器中混合以形成生料团球。将生料团球成形为块并切成3cm×10cm的片(片的尺寸未在'014公布中阐述的示例中指定)。将生料团棒存放在蛤壳式容器中并置于金属化袋中。

使用质构分析(Stable Micro Systems TAXT2质构分析仪)来评估棒硬度。使用CHOC2/P4('014公布中提及的方法)和棒切割测试质构分析方法(上文实施例1和实施例2中所用的方法)两者。根据'014公布中的实施例，在第1天、第7天和第1.5个月测量硬度。还测量了棒的水分活度；方法和结果如上文实施例1和实施例2所述。

表20示出了使用'014公布中引用的CHOC2/P4方法的质构分析结果，该方法全文以引用方式并入本文。'014公布指出，与实施例中制得的其它棒相比，用阿洛酮糖制得的生料团棒在制造后提供足够的硬度(即大于90g)，并且在1.5个月内提供缓慢的硬化(即小于300％)。

实施例3A示出与'014公布的含阿洛酮糖的棒在1.5个月时相当的硬度和硬化速率(表20)；然而，其非常粘并且没有良好地形成。实施例3B中的较高固形物(最终糖浆79.5白利糖度)得到在第1天比实施例3A(最终糖浆72.0白利糖度)更硬的棒，并且其也是粘性的，但由于其较高固形物含量而具有更确定的形状(图1)。实施例3B在第7天的硬化速率仅为5％。总体而言，实施例3A(仅38％的阿洛酮糖)和实施例3B(阿洛酮糖+果糖合在一起)两者均是所制备的所有棒中最软的并且没有良好地形成。这与上文实施例1和实施例2中的数据一致。

在实施例3C和实施例3D的制剂中，使用阿洛酮糖+LSS的组合得到不发粘的棒，并且表现出更确定的棒形状。与'014公布的含阿洛酮糖的棒和实施例3A的制剂相比，硬度也如期望的那样更高且高得多，并且硬化速率更慢。总体而言，棒的粘性小于含阿洛酮糖的棒并且更好地保持其形状。

实施例3E和实施例3F的棒制剂的粘性小于实施例3A和实施例3B的棒制剂，并且更好地保持其形状，类似于实施例3C和实施例3D的棒制剂。实施例3E和实施例3F的棒制剂的硬度值远高于'014公布中所述的其棒对应物，但与实施例3C和实施例3D的棒制剂更一致。实施例3E和实施例3F的棒制剂的硬化速率也显著慢于'014公布中所述的其棒对应物。与'014公布的实施例中所述的含阿洛酮糖的棒相比，在实施例3中制备的所有棒提供更充分的硬度值和更慢的硬化速率。

还完成了通过“棒切割”质构分析方法测得的硬度。棒切割硬度结果示于表21中。如在其它质构分析方法中一样，观察到样品之间的类似趋势

(表20)。

测试的总体结论显示，在蛋白质生料团棒中使用阿洛酮糖+LSS的组合导致棒不发粘，具有明确的形状，并且比仅具有阿洛酮糖的棒更容易模制，如上文实施例1和实施例2所证实，甚至当使用'014公布中的制剂时也是如此。阿洛酮糖+LSS棒表现出与63DE玉米糖浆+HFCS 42和5875相比相当的硬度和水分活度值，这可被视为商业基准，因为这些成分用于各种类型的棒中。通过两种不同的质构分析方法确认，阿洛酮糖+LSS棒与阿洛酮糖对照物相比在7天后也以较慢的速率硬化。在阿洛酮糖和其它糖浆成分之间没有观察到干燥成分的水合作用和/或制备生料团棒所需的时间方面的差异(所有生料团棒均以相同方式制备)。

在'014公布中通过熬煮到一定温度而不是一定白利糖度来制备棒的方式是不常用的，尤其是考虑到所测试的糖浆中的各种固形物百分比。为了进一步说明这一点，利用'014公布中阐述的实施例生成图1，以示出棒硬度随着粘结剂糖浆的初始干固形物增加而增大的一般趋势(其中粘结剂糖浆被加热到一定温度而不考虑白利糖度值)。如图1和表22中所示，阿洛酮糖棒被证明是最硬的原因之一是由于具有最高初始干固形物含量百分比。如果将其它棒的粘结糖浆加热到类似的白利糖度而不是相同的最终温度(75℃)，则其它棒将得到不同的硬度水平。最终糖浆的白利糖度不是影响硬度的唯一因素，化学结构/组成(碳水化合物分布)也将具有影响。

根据'014公布中所述的实施例，使用Rotronic HygroLab3测量棒在第1天、第7天和第1.5个月的水分活度。该方法包括：用棒的碎片将分析杯装载到中间线；以及记录4次平行测定的平均值。表23示出了生料团棒的水分活度结果没有随时间推移而发生显著变化。果糖的添加极大降低了水分活度，这是未预料到的并且通过抑制微生物生长有利地涉及改善的架藏稳定性。

应当理解，虽然已结合本发明的具体实施方式描述了本发明，但前述描述旨在举例说明而非限制本发明的范围，本发明的范围由所附权利要求书的范围限定。其它实施方案、优点和修改形式均在以下权利要求书的范围内。在前述描述或以下权利要求书或附图中公开的特征以其特定形式或以用于执行所公开的功能的方式来表示，或者用于获得所公开的结果的方法或过程可视情况而定单独地或以此类特征的任何组合来使用，从而以其各种不同形式来实现本发明。